''Art. 65. Pichar ou por outro meio conspurcar edificação ou monumento urbano: Pena - detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, e multa’’. Pichação não é um meio de protesto. Protestos tem fins para evolução da sociedade, não para denegrir um monumento que, ao contrario da ‘’arte’’ proibida, infringe a lei e não contribui para uma conclusão entre lados com opiniões divergentes. Mas, uma das medidas tomadas pelo o governo, foi a burocracia em relação as tintas utilizadas para esse tipo de arte, o que, na minha opinião, não terá muitos resultados. Acredito que não seja algo vantajoso tirar um produto que pode ser usado perante a lei, para fins com valores artísticos em potencial, porque alguém a utilizou mal intencionadamente. É praticamente tirar um beneficio que temos o total direito. O filósofo Jhon Locke datilografou ‘’as ações dos seres humanos são as melhores interpretes de seus pensamentos’’, porem, é impossível dizer que algo que polua a cidade com o que pensa, possa ser considerado um desabafo admirável. Com isso, devo concluir que esse gênero artístico não entra nos meus conceitos como algo que pode beneficiar esse ramo que é tão abrangente, e cheio de talentos. Posso concluir que a medida tomada também não é a mais inteligente, pois existem outros caminhos a serem tomados, como investir nesse tais artistas, e abrirem espaços para que eles pudessem colocar seus ''poderes'' em locais autorizados e com maior visibilidade.