É comum, desde a infância, o vínculo facilitado com pessoas que pensam, ajam e vivam de maneiras similares. Destarte, com a influência causada pelas redes sócias, esses “círculos protetores” apresentam, hodiernamente, serem agentes fomentadores da intolerância à pluralidade de opinião, tornando notório uma maior participação do governo. Segundo Aristóteles, a necessidade do homem de viver junto à sociedade é característica inata à espécie. Além do mais, a constituição de 1988 visa, como direito básico do homem, a liberdade de si expressar. À vista disso, a isolação parcial do indivíduo, visto este ser um animal social, pode causar males a sua formação e afirmação como cidadão. Outrossim, a formação de bolhas sociais impedem o contato com opiniões divergentes, minorando os conflitos intelectuais que agregam conhecimento e visões distintas de mundo, viabilizando debates rasos e demasiados superficiais. Ademais, a exemplo do Facebook e Instagram, estas plataformas demonstram caráter dúbio, pois oferecem conteúdo relevante ao usuário no intuito de lucrarem com propagandas ao segregarem as informações apresentadas de acordo com o perfil de cada cliente, estimulando a austeridade dos grupos sociais. Além do mais, a passividade governamental frente à problemática incita a continuidade por parte das empresas em ludibriar seus utilizadores apregoando falácias. Torna-se evidente, portanto, a premência de medidas para resolver o impasse. Em parceira com o MEC, as escolas, por meio dos professores, devem incentivar o debate sobre impasses tangíveis as formas e pensamentos de grupos sociais, com escopo de demonstrar a importância e necessidade da diversidade de pensamento. Além disso, o governo feral, em parceria com ONGs, pode investir em propagandas de TV e rádio, também em materiais didáticos, possibilitando a reeducação ao alertar sobre o modo como as empresas filtram e apresentam os assuntos aos usuários de rede, ao exemplificarem modos benévolos de usufruírem dos meios midiáticos.